摘要 ：咱们更简单发现失掉仍是咱们得到 ？人们一般以为 ，这些干涉办法之所以会见效是更简由于比起取得平等的收益，人们更乐意支付更多的单发掉仍尽力去防止丢失。

　　咱们更简单发现失掉仍是现失得到？在行为经济学中有一种十分具有影响力的观念 ，那就是咱们比起平等收益，咱们更在乎自己的更简丢失 。

　　这一观念最早是单发掉仍在1979年Dan Kahneman和Amos Tversky宣布的一篇文章中提出来的 。从那以后得到了广泛证明  ，现失并且作为一种有用的咱们干涉手法被运用到许多场景中 。比方出售团队的更简训练和学生的学习。2016年一个试验的单发掉仍定论标明：比起开始分数是0分，需求靠尽力学习挣得分数的现失学生，那些刚开始是咱们满分，会依据考试和课业体现被扣除分数的更简学生的体现往往要更好 。

　　人们一般以为，单发掉仍这些干涉办法之所以会见效是由于比起取得平等的收益 ，人们更乐意支付更多的尽力去防止丢失
。

　　可是里斯本大学的Ana Farinha和Tigao Maia在《试验心理学
 ：泛论》杂志上发布的一篇文章中说到，他们的试验设定并不是为了调查受试者的使命体现——这一般是之前该范畴试验的思路——相反，他们会调查受试者为了防止丢失或许取得收益会支付多少尽力 。

　　在第一项试验中，32位年轻人会看到屏幕上有两个气球，为了取得加分或许防止失分，他们有必要挑选给其间一个气球“充气” 。其间一个气球很简单“充气”——受试者只需求用非惯用手的食指在空格键上接连按25下。可是假如想要给别的一个气球“充气”，受试者需求用非惯用手的小拇指接连按空格键75下，想要给第二个气球“充气”显着需求支付更多的尽力 。

　　试验分为两种类型 。在“加分”类型中，屏幕显示器提示受试者 ，假如他们挑选花更多的尽力给第二个气球充气，他们会得到必定的分数（详细分数在每场试验中不太相同），可是假如他们给第一个相对简单一些的气球
，那么他们不会得到任何分数。在“失分”类型中 ，吹第一个相对简单的气球会被扣分 ，可是吹第二个相对较难的气球则不会被扣分，以此来确保受试者分数的相对平衡。不论在哪种类型的试验中，都是挑选吹第二个较难的气球会让受试者在最终得到尽可能多的分数。

　　试验成果十分显着 ：比起得分 ，受试者更乐意挑选支付尽力去防止失分。在防止失分类型的试验中，他们79%的时分都挑选了给更难的气球充气 ，可是在加分类型的试验中  ，他们只在59%的时分挑选了充更难的气球 。

　　这一研讨团队也在年纪7到17岁的29个孩子们之间做了一项类似的试验，他们发现了与之前类似的成果 。这些孩子在84% 的防止丢失类型的试验中挑选了高尽力选项，而在得分试验中只要64% 的情况下挑选了高尽力选项。

　　尽管这些数据仅仅小组均匀数据，可是Farinha和Maia提出对大多数个人而言也是如此 ，乃至对孩子来说也是如此。

　　他们写道，这一研讨成果以及他们之前对成人和儿童试验数据的剖析标明，这一试验数据完全能够反映出人类的共性行为。

　　现在而言 ，这一团队以为自己这项新研讨的价值在于：“咱们的研讨成果比其他试验更能确认地证明人们更乐意支付更多的尽力来防止丢失
，而不是得到收益。”
 。

　　该团队还说，咱们在儿童中发现的定论与在成人中发现的定论共同。

　　可是这一原理却还没有在学校教育中得到广泛应用。由于这样做简单引起一些争议：但对小孩子来说，他们更简单把这种失掉视为赏罚——然后引起他们的焦虑心情。

　 。　参考文献：

　　Farinha, A. C., & Maia, T. V. (2021). People exert more effort to avoid losses than to obtain gains. Journal of Experimental Psychology. General, 150(9), 1837–1853. 。

凡注明”来历 ：XXX“的著作
，均转载自其他媒体，转载意图在于传递更多信息，并不代表本网附和其观念和对其真实性担任 。本网转载其他媒体之稿件，意在为公共供给免费服务。如稿件版权单位或个人不想再本网发布，可与本网联络，本网将当即将其撤消。

扫码重视壹点灵官方微信大众号。

新注册用户回复【优惠卷】可取得50元倾吐优惠卷1张。

别的还有精华版测评材料、治好群等福利能够收取。